量子力學和相對論,可以算是目前人類科學的最高成就，而且它對人類世界的影響，並不限于科學層面。它的一些實驗有違反因果論的嫌疑，以至引起了哲學、宗教界的高度關注（我甚至聽過神父、傳教士談論量子力學）。
然而量子力學＂水很深＂，不是一般人能涉足的。我大學讀的就是物理，但至今也不敢寫關于量子力學的文章，因為自己都是一知半解。可偏偏網上就有一堆外行喜歡討論量子力學，討論也就罷了，有些人還擺出一副權威的面孔，說些牛頭不對馬嘴的理論＂教育＂別人。
這些人中，從沒受過高等教育的人，到非物理專業的大學教授都有，有些還是工科教授（我見過許多科學理論很糟糕的工科生），反而很少見到正統物理系出身的人談論這個話題，實在令人啼笑皆非。
量子力學有多難懂呢？我舉個例子：當年愛因斯坦發表相對論後，有人說，地球上能懂的不超過三個。而愛因斯坦本人，到死也沒完全理解量子力學。
所以我勸那些不是物理系出身的人，在談論量子力學的時候，不要企圖用自己的理解推出什麼可靠的結論，更不要把自己當作權威，最好不要以為自己理解了量子力學，除非去讀一個理論物理博士，至少碩士吧？等你讀完，或許反而不知道說什麼好了。
之前說了，我從來不敢在量子力學上長篇大論，但作為一個物理系出身的菜鳥，對一些外行言論中明顯的錯誤還是可以糾正一下的，畢竟我再怎麼菜也是＂業內人士＂，雖不能和專家比，但指正一下外行是沒問題的。
鑒別外行的要點如下：
1)把不确定原理說成測不準原理
這個原理最初是叫測不準原理，但後來發現，不是測不準，而是微觀粒子本身就有不确定性，你的儀器再先進也是沒用的，所以就改名為＂不确定性原理＂。
比如有文章說：測量會影響粒子的行為（這句沒什麼問題），因為你要觀察粒子，勢必要用光子或電子等東西接觸它，這就對它產生了影響，導致無法預知的後果（這幾句就是外行了）。
以雙縫實驗為例，科學家已設計出不少新的實驗，在完全不影響粒子經過雙縫的情況下（例如在粒子通過雙縫後，觀察它的偏振來确定經過哪條縫），還是導致了相同的後果。所以才認為粒子本身就具有不确定性，而不是測量儀器不夠準。這個例子不太合適，但我一時想不到更好的，只得用它了。
2)把電子自旋解釋成電子在自轉
和前述相同，科學家最初也假設電子是自轉的，像地球一樣。但後續的研究已經發現，電子並不存在自轉這種東西（電子本身是不是個東西都難說），只是這個詞已經說順口了，又找不到更合適的詞來形容（可能永遠也找不到），只能繼續用了。
所以，如果有人說：電子自旋就是電子繞著自己的軸在轉動（或類似的話），就可以肯定：這個人根本不懂量子力學。他接下來再說什麼就不用理會了。
下面這個圖就是錯誤的典範：http://n.sinaimg.cn/sinacn10115/567/w344h223/20200115/2bc6-imztzhp1740441.jpg
3)認為電子在原子核外做圓周運動
說到這里我都想笑了，這個錯誤和前兩個一樣，也是科學家犯過，但後來糾正了的錯誤。但恐怕只有學物理和化學的人才知道。
雖然高中化學就提到＂電子雲＂的概念（目前來說，這個比較接近事實），但原子的太陽系模型因為太好理解，一直深入民心。我相信，如果讓全世界人民投票選擇哪個理論是錯誤的，百分之八九十都會選電子雲。
所以我不認為民主制度的優點是一人一票，而應該是人人平等、言論自由、學術自由，如果再加上科學的邏輯和方法就更好了。
電子決不是繞著原子核做圓周運動，也不是橢圓，它根本就沒有軌跡的。以我粗淺的理解，它大概就是概率波，彌漫在原子核周圍。
很糟糕的是，一些物理教科書還有這樣的習題：＂......一個電子繞核做圓周運動，速度ｖ，......求軌道半徑。＂說得電子好像真的在做圓周運動似的，竊以為這是對學生的嚴重誤導。
順便說一下，下面這個人見人愛的原子圖（原子的行星模型）是錯的：
